j9九游会登录入口:

  “金典”纯牛奶产品始于2006年，已构成商场知名品牌。2020年8月，伊利推出由专业规划公司打造的新款“金典”牛奶包装。

  到2023年12月，该款产品累计出售额达数百亿元，占有全国液态奶商场约10%的比例，该包装装潢具有必定的商场知名度和影响力。

  推出的“精选草场”牛奶包装与“金典”均为“乳白色底色+墨绿色元素”，正面左上方规划、“纯牛奶”字样及净含量标示、右侧插画风格高度类似。

  洽谈无果后，伊利向南京中院申述，要求蒙牛中止侵权、补偿2000万元（含合理开支）并登报声明消除影响。

  伊利提交依据显现两款产品常被商超并排堆积、“精选草场”价格更低，第三方数据称超8成受访者以为两者类似/有相关，电子商务平台存在顾客误认状况；

  蒙牛公司一同建议，“精选草场”子品牌已构成安稳商场认知，即使包装存在类似之处，也不会导致顾客混杂。

  “精选草场”牛奶与“金典”牛奶包装在墨绿色底框及白色字体标识、“纯牛奶”等标示款式、插画主题与色彩、旁边面墨绿色底色等要素上较为挨近，全体视觉效果趋同。

  两款产品均为常温箱装牛奶，一般一同堆积出售，蒙牛公司未在“精选草场”牛奶明显方位运用“蒙牛”注册商标，弱化了品牌区别功用，结合“金典”牛奶的商场知名度及实践产生的顾客误认状况，足以确定构成不正当竞争。

  综上，南京中院判定蒙牛公司于判定收效之日起15日内补偿伊利公司经济损失及为阻止侵略权力的行为所付出的合理开支合计500万元，一同驳回伊利公司关于登报消除影响的诉求。伊利公司和蒙牛公司均不服判定，上诉至江苏省高级人民法院。

  江苏高院二审环绕“金典”包装明显性、蒙牛是否构成不正当竞争及一审民事责任等焦点问题打开检查确定。

  经比对，两款产品的全体视觉效果与规划风格较为近似，蒙牛建议的细节差异不足以消除混杂。

  法院还驳回了蒙牛公司关于“包装系在先规划连续”的抗辩，确定其图画、摆放布局及全体风格彻底不同，不归于对在先规划的连续。

  该案作为触及产业性胶葛的不正当竞争案子，在无有用依据证明伊利公司商业诺言受损的状况下，一审判定未支撑其要求蒙牛公司在媒体承当刊登声明、消除影响的诉讼恳求，并无不当。

  综上，江苏高院以为，一审判定确定事实清楚、适用法律正确，应予保持，判定驳回伊利公司、蒙牛公司的上诉恳求，保持原判。

  第七条经营者不得施行下列混杂行为，引人误以为是别人产品或许与别人存在特定联络：

  （一）私行运用与别人有必定影响的产品称号、包装、装潢等相同或许近似的标识；

  （二）私行运用别人有必定影响的称号（包含简称、字号等）、名字（包含笔名、艺名、网名、译名等）；

  （三）私行运用别人有必定影响的域名主体部分、网站称号、网页、新媒体账号称号、应用程序称号或许图标等；

  私行将别人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名中的字号运用，或许将别人产品称号、企业名（包含简称、字号等）、注册商标、未注册的驰名商标等设置为查找关键词，引人误以为是别人产品或许与别人存在特定联络的，归于前款规则的混杂行为。

• 上一篇: 伊利与蒙牛不正当竞争案：二审维持原判蒙牛赔500万
• 下一篇: 湖南人口2019总人数口 2019年湖南总共有多少人口